​第二期后浪说于上周五下午如期举办！

本期我们对上期大师对谈系列，Frida与庄子玉，赵扬，戚山山关于公共空间的讨论，和大家一起分享了各自的收获和看法，栏目一共分成两个部分，一是对直播访谈的感想分享，二是公共空间案例及个人见解部分。

这次参与活动的有四位来自各个高校的后浪们，跟我一起看看后浪怎么看“公共空间，大的一定是好的吗？”

01.

西南财经大学  迟典

公共艺术从一个侧面体现着社会的公共精神和公共利益，所以当代艺术的存在状态可能折射出社会的政治，经济，文化审美等方面的进步以及背后对于城市基层群众的人文关怀。

人文精神主要体现在大众文化的崛起，让每一个城市市民去感受到通过美学形式积淀的历史和现实的人生。好的公共作品所表现的涵养和艺术能够说明个性或文化精神以及美感的抒发。

能把艺术的魅力深深地传送到人们的心灵里，公共空间在追求艺术性的同时，要构筑一个牢固的城市人文精神基底，使城市不再是冷冰冰的水泥，钢筋砾石的堆积。

今天以我所在城市的建筑西村大院为例，结合成都的生活背景与文化底蕴，浅析地域的文化性如何在公共空间上呈现，以及分享一些我对刘家琨老师设计理念的理解。

02.

同济大学 郭昊伦

实践建筑师们与Frida Escobedo的访谈在我的理解中围绕着公共空间设计无法避免的三个话题展开讨论——空间行为（Behavior）；重要片刻（Moment）；真实建造（Honesty）。

结合访谈，我窃以为公共空间中个体的空间行为是无法被假设的，但空间设计本身又必然是一种对各种可能性分布的假设；

公共空间中个体的空间体验是一个与时空相关的连续过程，但设计必然要从连续过程中定格相关重要片刻；同时，任何建造都具有建造本身的真实性，因而追求材料的真实性已囊括于追求恰当的空间氛围中。

03.

中国农业大学 王雅茹

未来的公共空间将更大的承载人们的各种活动，承担精神居所的角色。公众参与会进一步加强人与场地的联结感 ，更重要的是，公众参与能在一定程度上对人的行为有更深入的了解，从而减轻“规划科学和生活自身”之间的矛盾。

公共空间的设计不仅仅是设计师的设计，更应该是与环境融合的，服务大众的设计。集体记忆通过“公众参与”这一方式留存于公共空间。人们在这里交谈，休息，沉思，玩耍，人与人之间的距离被拉近，场所精神由蕴而生。

04.

北方工业大学 董照国

我将城市公共空间的愿景称为“花园”，是因为现当代城市的最大问题是缺少实物依据和文脉关联，在这种情况下想要表达自然特征变得十分困难；同时，现当代城市的上位规划让民间自发建造的土壤减少，城市活力难以迸发但是放开自发建造又面临着城市秩序混乱的风险。

个人认为细节体现对自发建造活动的充分尊重与引导，明确“自由”与“不自由”的界限是当前行业在做公共空间时要面临的问题。

以上内容是后浪们讨论的简要提纲，后来的自由讨论环节，后浪与观众们又有哪些有趣的观点，欢迎关注我们的B站账号 ARCHIWORLD1999，我们将会把全程视频上传b站，欢迎一键三连，弹幕互动！